Pravne težave načrta Zahoda kako obnovo Ukrajine financirati z zamrznjenim ruskim premoženjem
Zahod bi za financiranje obnove Ukrajine rad porabil zaplenjeno rusko lastnino. A se ta načrt sooča s pravnimi težavami, zaradi katerih je bilo do zdaj narejenega zelo malo.
Po tem, ko je Rusija februarja lani napadla Ukrajino, so zahodne banke in uradniki zaradi gospodarskih sankcij proti Moskvi zamrznili približno 350 milijard dolarjev državnih sredstev, deviznih rezerv in sredstev oligarhov.
Skoraj leto pozneje politiki in aktivisti na Zahodu hitijo, da bi to neizkoriščeno bogastvo uporabili za obnovo ukrajinske infrastrukture, domov in podjetij, ki so razdejani zaradi vojne.
“Toliko škode je bilo storjeno. Država, ki stoji za tem, bi morala plačati,” je dejala podpredsednica kanadske vlade in finančna ministrica Chrystia Freeland.
Decembra je Kanada prvič začela postopek zasega in namenjanja Ukrajini približno 26 milijonov dolarjev, ki so v lasti sankcioniranega podjetja oligarha Romana Abramoviča. Ruski veleposlanik je postopek primerjal z “ropom sredi belega dne”.
Evropska komisija je v začetku tega meseca obljubila, da bo “pospešila delo pri uporabi ruskih zamrznjenih sredstev za obnovo ukrajinske infrastrukture.”
Poljska in tri baltske države javno pozivajo k ukrepanju “čim prej”. Estonija je napovedala, da bo v EU vodilna in predstavila lastne načrte zaplembe.
“Putin ga je uničil, on ga mora popraviti,” je v nedavnem intervjuju za agencijo France Presse dejal nekdanji ameriški investitor in aktivist Bill Browder. Browder je odločen borec proti Kremlju.
“Obstaja 50 različnih alternativnih predlogov, kako to narediti. In če želite zagotoviti, da nekaj nikoli ne bo narejeno, predstavite 50 različnih predlogov,” je dejal Browder.
V ameriškem kongresu potekajo zaslišanja o tem, kako bi lahko ameriško zakonodajo spremenili, da bi omogočili trajno zaplembo premoženja. Administracija ameriškega predsednika Joeja Bidna je sicer do te zamisli previdna.
Dobiček od kaznivih dejanj?
Pravni strokovnjaki razlikujejo med zasebnim premoženjem, ki so ga zamrznile zahodne vlade in državnim premoženjem, kot so devizne rezerve ruske centralne banke.
V primeru zasebne lastnine pravna varovala pomenijo, da lahko zahodne države trajno zasežejo lastnino le v omejenem številu primerov. Največkrat, ko je mogoče dokazati, da gre za premoženjsko korist, pridobljeno s kaznivim dejanjem.
Ruski oligarhi delujejo medtem v motnih vodah ruskega kapitalizma, zato “v resnici ne vemo, če so zamrznjena sredstva pridobljena s kriminalom,” je za AFP povedal Anton Moiseienko z Avstralske nacionalne univerze.
Zaplemba bi izpodbijala temeljne pravice in človekove pravice, kot so pravica do zasebne lastnine, zaščita pred samovoljnim kaznovanjem ali pravica do poštenega sojenja. Vključevalo bi tudi poziv Zahodu k spoštovanju pravne države.
“Kako boste dokazali, da so (zasežena sredstva) premoženjska korist brez sodelovanja Rusije,” je dodal Moiseienko, mednarodni pravni strokovnjak.
Druge težave izvirajo iz dvostranskih ali mednarodnih naložbenih pogodb, podpisanih z Rusijo. Pogodbe bi lahko države izpostavile pravnim zahtevkom na mednarodnih arbitražnih sodiščih.
Do zdaj je Kanada edina država, ki je sprejela, kar Moiseienko imenuje “edinstveno agresiven pristop”. “Zanimivo bo videti, kako se bo to odvilo na sodišču.”
Imuniteta
Državna sredstva, kot so rezerve centralne banke, predstavljajo različne, a enako zapletene težave, ker so zajeta s tako imenovano “suvereno imuniteto”, kar pomeni, da ena država ne bo zasegla sredstev druge.
“Običajno mednarodno pravo državne imunitete na splošno ščiti državno lastnino pred zasegom,” je junija lani v reviji Capital Markets Law Journal zapisal Paul B. Stephen v pregledu obstoječe zakonodaje.
“Izjeme obstajajo, a obseg ni jasen,” je dodal.
Po ruski invaziji se je med strokovnjaki razvila živahna razprava.
Nekateri se sklicujejo na mednarodno pravo protiukrepov, po katerem lahko ena država drugi naloži stroške, kadar ta ravna izven meja mednarodnega prava. Toda tako imenovani “protiukrepi” bi morali biti reverzibilni.
Številni pravniki menijo, da je najboljša možnost Ukrajine za odškodnino ta, da poskuša izsiliti ugoden sporazum o prekinitvi ognja, ki bi vključeval odškodnino. Ukrajina je do odškodnine upravičena po mednarodnem pravu.
Spet drugi so bolj naklonjeni bolj radikalnemu pristopu, ki bi poslal sporočilo drugim državam, vključno s Kitajsko.
“Zdi se nelogično, da si lahko Putin izmisli nove vrste zločinov, mi pa ne moremo na novo izumiti pravnega okvira za odziv na te zločine,” je zaključil Browder.
Vir Foto: Pexels
Ne spreglejte…
Objavljen posnetek domnevnega umora ubežnika iz Wagnerja, pobili so ga s kladivom
Reuters poroča, da po družbenih omrežjih kroži nepreverjen video posnetek brutalnega umora pobeglega ruskega plačanca. Video prikazuje maskirano osebo, ki s kladivom ubija nekdanjega člana Wagnerjeve skupine, ki naj bi pobegnil na fronti v Ukrajini… več tukaj.