Novice o hudih posledicah cepljenja v Nemčiji so lažne
Nasprotniki cepljenja in epidemioloških ukrepov v Nemčiji ter drugod po svetu, tudi doma, so komaj čakali na domnevno priznanje visokega uradnika, da so imeli ves čas prav. Nekateri mediji, predvsem konservativni, pa pri tem izkoristijo priložnost, da spomnijo, da je nemški minister za zdravje prof. Karl Lauterbach nekoč veljal za heroja. Za nekakšnega “nemškega Faucija”. Predstavljali so ga kot neomajnega zagovornika karantene in cepljenja, zdaj pa je končno potrdil strahove, ki so jih mnogi čutili glede cepiv.
V medijih in družbenih omrežjih sta se namreč v zadnjih dneh razširili dve novici. Iz njiju je bilo razbrati, da cepivo proti covidu-19 povzroča veliko hudih stranskih učinkov.
Vendar to ne drži: v obeh primerih so bile informacije, na katerih temelji novica, napačno predstavljene.
Pojasnjujemo kaj je sporno
Najprej se je pojavila novica, po kateri je nemški minister za zdravje Lauterbach, v oddaji na nemški televiziji, priznal, da je cepivo proti covidu-19 povzročilo veliko hudih stranskih učinkov. Hkrati se je začel širiti kratek videoposnetek, v katerem so njegove izjave prirejene do te mere, da bi nasprotniki cepljenja lahko dobili potrditev o stranskih učinkih, na katero so tako čakali.
Deutsche Welle je objavil novico, v kateri je pisalo, da je Inštitut Paul Ehrlich, zvezna ustanova za cepiva, zabeležil 333.492 primerov trajnih stranskih učinkov (1,7 na 1000 cepiv) in 50.833 primerov od začetka cepljenja hudih trajnih neželenih učinkov (0,27 na 1000 cepiv). Pravilen podatek je, da gre za število domnevnih neželenih učinkov, ne za stranske učinke, kot piše v originalni angleški verziji besedila.
V angleški različici (ko jo natančno prevedemo) se ta ključni stavek glasi takole: Inštitut Paul Ehrlich, nemški zvezni inštitut za cepiva in biomedicinska zdravila, je registriral 333.492 primerov suma neželenih stranskih učinkov cepljenja in 50.833 primerov suma resnih neželenih učinkov od začetka kampanje cepljenja: stopnja poročanja 1,78 na 1000 odmerkov cepiva.
Očitno je, da je bila beseda dvom izpuščena, kar so nasprotniki cepljenja s pridom izkoristili.
Domnevni stranski učinek ni enak poročanemu stranskemu učinku
Zakaj je ta razlika pomembna?
Nemčija ima sistem poročanja o neželenih dogodkih, ki je podoben ameriškemu VAERS, evropskemu EudraVigilance. VAERS je sistem pasivnega nadzora, ki ga vzdržujeta ameriška Uprava za hrano in zdravila ter Center za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC), ki javnost poziva, naj poroča o vseh opaženih ali domnevnih stranskih učinkih po cepljenju.
Ključnega pomena je, da vsa taka poročila potrdijo drugi sistemi aktivnega nadzora. Vnosi VAERS so zelo dovzetni za pristranskost poročanja in odpoklice. CDC izrecno opozarja, da VAERS ni mogoče uporabiti za sklepanje o obstoju, pogostosti ali stopnji zapletov s cepivom. Vsakdo lahko v VAERS, EudraVigilance, Paul Ehrlich Institute ali HALMED poroča, kar hoče. Ne glede na to, ali je res ali ne.
Prav tako lahko vsaka oseba prijavi več stranskih učinkov, ki bodo zabeleženi ločeno. Nekdo lahko na primer poroča o oteklini na mestu injiciranja, glavobolu in bolečinah v sklepih, ti trije neželeni učinki pa bodo šteti ločeno. Z drugimi besedami, zabeleženi bodo trije neželeni učinki, čeprav je poročilo eno.
Poleg tega lahko o neželenih učinkih poročamo po vsakem cepljenju, tako da se bo število neželenih učinkov še naprej množilo in kazalo še večje v primerjavi s številom cepljenih. Tako lahko ena oseba, ki je bila cepljena štirikrat, poroča o približno 10 ali več stranskih učinkih.
Prav tako obstajajo dokazi, da so skupine proti cepljenju v preteklosti uporabljale VAERS za izdelavo alarmantnih ocen o škodi cepiva.
Torej je domnevni stranski učinek, ne glede na to, ali je blag ali hud, le sum, zabeležen kot neželeni učinek.
Časovno sovpadanje in vzročnost nista isto
Pomembno je tudi poudariti, da časovno sovpadanje in vzročnost nista isto. Pričakovati je, da bo pri določenem odstotku ljudi cepljenje sovpadlo s pojavom določenih zdravstvenih simptomov ali težav. Ljudje zbolevajo in umirajo, cepljeni ali ne. Hkrati pa so ljudje nagnjeni k temu, da težavo pripišejo dogodku, ki odstopa od običajne rutine in časovno sovpada s tem, ko so problem opazili.
Nenazadnje je treba upoštevati tudi, da so nekateri stranski učinki cepiva podobni posledicam prebolevanja covida, ker proteina S, ustvarjena na podlagi kode mRNA cepiva in na podlagi kode virusa, nista drugačna. Nasprotno, pričakovati je, da bodo živi virusi, ki se razmnožujejo in širijo po telesu, povzročili veliko hujše posledice kot majhna količina mRNA, ki jo vbrizgamo s cepljenjem. Ob cepljenju se namreč sproži imunski odziv, ki omenjeno v telesu zelo hitro razgradi.
Metaanaliza 22 študij je pokazala, da je tveganje za miokarditis pri bolnikih s covidom-19 sedemkrat večje kot pri cepljenih. To najbolj velja za nastajanje krvnih strdkov in Guillain-Barréjev sindrom.
Lažni video
Drugi del težave je, da je v zadnjih dneh na družbenih omrežjih zaokrožil posnetek. Posnetek popolnoma izkrivlja kontekst in sporočila, ki jih je Lauterbach podal v intervjuju za nemško televizijo.
Videoposnetek je zbirka odlomkov iz revije Heute journal nemške televizijske mreže ZDF (Zweites Deutsches Fernsehen). Intervju je bil objavljen 13. marca 2023.
Sporni video je bil tako natanko izrezan, da je dolg le 45 sekund. Originalni posnetek je dolg več kot 11 minut.
Iz videa so na primer izrezali del, v katerem Lauterbach poudarja, da so resni stranski učinki cepiv zelo redki in da je njihova pogostnost manj kot ena na 10.000 cepljenj.
Ko ga je novinar ZDF Christian Sievers vprašal, zakaj je poleti 2021 še naprej trdil, da cepiva nimajo stranskih učinkov, je Karl Lauterbach dejal:
“To je bilo pretiravanje, ki sem ga enkrat naredil v nepremišljenem tvitu, vendar ni predstavljalo mojega pravega stališča. O stranskih učinkih cepljenja sem že večkrat govoril.”
V videu je bil celoten drugi stavek izrezan.
Lauterbach v pogovoru tudi poudarja, da so hudi stranski učinki, ki jih opazimo po cepljenju, podobni simptomom dolgotrajnega covida. Slednjega v videu ni.
Lauterbach pravi, da je bil ves čas seznanjen s stranskimi učinki. Da je njihovo število konstantno in da cepljenje bistveno odtehta tveganje za okužbo.
“Vedno sem se zavedal številk. Ostale so razmeroma stabilne. Ta cepiva se uporabljajo po vsem svetu. En stranski učinek na 10.000: nekateri bodo morda rekli, da je to veliko, nekateri bodo morda rekli, da ni. A dejstvo je, da gre za cepivo, ki ščiti pred zelo hudo boleznijo. In, mimogrede, zelo pogosto tudi zmanjša tveganje za dolgotrajni covid. Slednji je podoben temu, kar vidimo pri postvax sindromu. Torej koristi cepljenja odtehtajo tveganja,” je v intervjuju dejal Lauterbach.
Spomniti velja, da je bila umrljivost zaradi covida-19 po podatkih revije Nature v razvitih državah IFR = 0,79 – 1,82 %, kar pomeni približno 15 smrti na 10.000 okuženih.
Več študij ( 1 ) ( 2 ) je pokazalo, da so cepiva do poletja 2022 rešila približno 20 milijonov življenj.
Prav tako ne škodi ponoviti, da v evropskih državah ni povečane presežne umrljivosti zaradi cepljenja, kot pogosto trdijo nasprotniki cepljenja. Nasprotno, presežna umrljivost se od njene uvedbe v začetku leta 2021 vztrajno znižuje. Trenutno, ker je sezona respiratornih bolezni mimo in je med pandemijo umrlo veliko ranljivih ljudi, imamo v EU primanjkljaj umrljivosti v primerjavi s povprečjem pred pandemijo.
vir Foto: Pexels