Državno odvetništvo je zavrnilo predlog poravnave, ki ga je v imenu posavskega rejca Rudija Možgana podal njegov odvetnik Franci Matoz. Dnevnik poroča, da Možgan zaradi nezakonitega odvzema 24 goved, ki ga je novembra lani izvedla veterinarska inšpektorica Danuša Štiglic, zahteva 35.000 evrov odškodnine. Odvetništvo je po treh mesecih preučevanja predlog zavrnilo, kar pomeni, da se bo zadeva najverjetneje preselila na sodišče.
Veterinarska inšpektorica Štiglic je 14. novembra lani Rudiju Možganu odvzela 24 goved, ker naj bi bile živali na razmočenem terenu, polnem blata in fekalij. Ukrep je bil izveden zaradi izredno slabih pogojev reje, vendar je bila odločitev kasneje označena kot nezakonita. Po pregledu je bilo ugotovljeno, da je Štiglic pri odvzemu kršila pravila upravnega postopka in določila zakonodaje, ki ureja zaščito živali in inšpekcijske postopke.
Po poročanju Dnevnika so trije veterinarski inšpektorji in upravni inšpektor ugotovili, da je bil odvzem živali pretiran. Kmetijsko ministrstvo je na podlagi pritožbe rejca odločbo o odvzemu odpravilo, zadevo pa vrnilo v ponovno odločanje. Inšpektorico Danušo Štiglic so premestili na sedež uprave za varno hrano v Ljubljani, kjer še danes deluje v sektorju za zdravje in dobrobit živali.
Stroški nezakonitega odvzema
Po podatkih uprave za varno hrano je nezakoniti odvzem živali davkoplačevalce stal že več kot 40.000 evrov. Največji stroški so nastali zaradi oskrbe živali pri začasnih skrbnikih ter njihove veterinarske oskrbe. Prav tako je bilo treba usmrtiti eno od živali, kar je prispevalo k dodatnim stroškom.
Če bi državno odvetništvo sprejelo predlog poravnave, ki ga je 6. junija podal Matoz, bi davkoplačevalce to stalo še dodatnih 35.000 evrov. Od tega bi 22.500 evrov predstavljalo odškodnino za duševne bolečine, ki naj bi jih utrpel rejec Možgan, preostanek pa bi bil namenjen škodi zaradi poslabšanih pogojev vrnjenih živali.
Odvetnik Franci Matoz je za Dnevnik potrdil, da je državno odvetništvo predlog poravnave zavrnilo z obrazložitvijo, da ni pravne podlage za izplačilo odškodnine. Na vprašanje, ali bo vložil odškodninsko tožbo zoper državo in inšpektorico Štiglic, ni podal odgovora.
Pravni strokovnjak dr. Rajko Pirnat je že ob vrnitvi živali opozoril na verjetnost odškodninske odgovornosti države zaradi nezakonitega ravnanja inšpektorice. Čeprav ni povsem jasno, koliko odškodnine bo rejec prejel, Pirnat meni, da je odgovornost države zelo verjetna.
[Vir: Dnevnik]; Portal24; Foto: