Stranka Vesna vložila pobudo za ustavno presojo referenduma o JEK 2
[MMC RTV SLO] – Stranka Vesna – zelena stranka je na Ustavnem sodišču vložila pobudo za presojo ustavnosti in predlog za začasno zadržanje odloka o razpisu referenduma o izvedbi drugega bloka jedrske elektrarne (JEK 2). Referendumsko vprašanje je po njihovem mnenju “močno zavajajoče in sugestivno”, saj naj bi volivce postavilo pred napačno dilemo.
Referendum, predviden za 24. novembra, bo volivce vprašal: “ Ali podpirate izvedbo projekta JEK 2, ki bo skupaj z ostalimi nizkoogljičnimi viri zagotovil stabilno oskrbo z električno energijo?“
V Vesni opozarjajo, da vprašanje ni enoznačno, saj ne govori le o podpori projektu JEK 2, temveč tudi predvideva, da bo ta projekt samodejno zagotovil stabilno oskrbo z električno energijo. Sopredsednik stranke Uroš Macerl je na novinarski konferenci poudaril, da stranka že leto dni opozarja na pomanjkljivosti glede gradnje JEK-a 2, vendar od takrat niso prejeli nobenih ključnih odgovorov na pomembna vprašanja.
Macerl je referendumsko pobudo označil kot “izsiljeno s strani vlade in opozicijske stranke SDS”, ki naj bi onemogočala resnično izbiro volivcev ter onemogočala širšo javno razpravo o alternativah. Po mnenju Vesne gre za “prenagljen in preuranjen” referendum, ki ustvarja zgolj iluzijo, da imajo državljani možnost odločanja.
Kritik na račun zavajanja volivcev
Sopredsednica Vesne Urša Zgojznik je dodala, da je referendumsko vprašanje oblikovano na način, ki bi lahko zavedel volivce. Kot je dejala: “Kdo ne bi rad stabilne oskrbe z električno energijo?” Vprašanje naj bi postavljalo volivce v napačno dilemo, kjer bi tisti, ki so proti JEK 2, mislili, da s tem ogrožajo stabilnost oskrbe z energijo, česar pa ni dokazano.
Po mnenju Vesne bi moralo biti vprašanje oblikovano neposredno in osredotočeno izključno na podporo ali nasprotovanje JEK 2, brez dodatnih predpostavk.
Podpredsednik stranke Klemen Belhar je izpostavil, da bi bilo morda bolj pošteno vprašanje, če bi volivce vprašali, ali podpirajo JEK 2, ki bi zmanjšal porabo obnovljivih virov energije in podražil elektriko. Vendar po mnenju stranke Vesna tudi takšno vprašanje ne bi bilo primerno za referendum. Belhar je izrazil upanje, da bo Ustavno sodišče o pobudi odločalo vsebinsko in pogumno.
Belhar je opozoril, da bi odločitev v prid Vesni lahko imela daljnosežne posledice za vlado, saj bi morala ta ponovno premisliti, o katerih temah lahko volivce sploh sprašuje na referendumu. Vesna je dodala, da bo evropski poslanec Vladimir Prebilič prav tako sodeloval v kampanji proti JEK 2.
Podpora ministra za delo Luka Mescu
Minister za delo Luka Mesec, član stranke Levica, je podprl stališče Vesne in izrazil mnenje, da je referendum preuranjen. Levica sicer ni uradno vključena v pobudo, vendar se z njo strinja, saj meni, da še ni dovolj informacij o stroških in izvedbenih možnostih JEK 2.
Mesec je opozoril, da obstaja nevarnost, da bi se ponovila zgodba z dragim in problematičnim projektom Teš 6. Prav tako bi si želel, da bi bila pred referendumom na voljo več informacij o tem, kaj bi lahko država storila z denarjem, namenjenim gradnji JEK 2, na področju alternativnih virov energije.
Poslanec Gibanja Svoboda Lenart Žavbi je izpostavil, da je pobuda za ustavno presojo legitimna poteza vsakega državljana, čeprav meni, da Vesna v tem primeru na Ustavnem sodišču ne bo uspešna. Podobne pomisleke je izrazila tudi zakonodajno-pravna služba DZ-ja že ob sprejemu predloga za razpis referenduma maja letos.
Zakonodajno-pravna služba je ocenila, da del vprašanja, ki povezuje JEK 2 s stabilno oskrbo z električno energijo, predstavlja subjektivno interpretacijo predlagateljev referenduma, kar ne sodi v besedilo referenduma. Referendumska kampanja se bo začela 25. oktobra.
Portal24; Foto: Stranka Vesna (spletna stran)